Урок Retman

Официальный сайт автора данного курса лекций: https://eng-professor.ru/

Lesson Twenty [ˈtwenti]. Американцы скажут (твонти), в бытовом языке на улице скажут (твони), в австралийском, в новозеландском варианте языка – (твани). 

Помните, я вам рассказывал про девчонку, которая уехала в Лос-Анджелес и потом попросила ей матов скинуть ксероксом? На следующий день позвонила поблагодарить: «Я получила, все, что нужно. И помнишь, ты говорил, что (твони) у них говорят на улице?». Я: «Конечно, помню». Она: «Я это вчера по телевизору слышала, вот это (твони)». Значит, он уже считается почти как нормальный вариант, а не как слэнг.

Можно сказать «… at 15 minutes past 12».

Остановимся на этом кусочке, есть о чем поговорить. Mine и yours в этом тексте применяется не один раз. Что это такое? Это личные местоимения притяжательный их вариант, да. Но в чем их особенность, чем mine отличается от my, и чем yours отличается от your? Да, они себе берут внутрь… mine берет и my, и существительное, которое нас в данный момент интересует, конкретно plane. Если хотите заменить mine, нужно поставить my plane. Просто my сказать нельзя. Точно так же yours. Если вы хотите его убрать, то вы должны уже в текст поставить два слов – your plane. 

Первые три предложения сделаны в Present Continuous Tense, if I’m not mistaken (если я не ошибаюсь). Второй случай употребления его: по полной аналогии с русским языком Present Continuous применяется для описания действия, которое еще не происходит в данную секунду, а произойдет где-то в будущем, но русские при этом тоже берут глагол сию секундный. Смотрите: «улетает» - как будто он сию секунду оторвался и полетел. Вот он этот случай. И помнить его надо. 

Почему же вдруг после 1 p.m. мы перешли в «Does your fly»? Почему мы перешли на Present Indefinite Tense? Потому что сейчас уже речь идет о расписании этого рейса, а расписание это регулярное событие, а регулярные события принадлежат Present Indefinite’у. 

Что такое vie? Предлог. Какой предлог? Динамический. А вот переводится он «через». Но «через» это же through. Тогда когда через что «через»? Когда через промежуточные пункты. Through – это через лес, через анфиладу комнат, нитку через игольное ушко – вот это through. Когда оно внутри, вот оно, а ты внутрь пошел – вот это through. А vie – помните я рисовал вам такую штуковинку: вылетаем из Москвы, пролетаем Северный Полюс, через Атлантику, через Канаду.

(Ст.) Не рисовали. Не было у нас этого предлога.

(Пр.) Тогда открываем то место, где мы писали предлоги. 

Итак, там, где у нас написаны динамические предлоги в самом конце. Итак, смотрите. Человек рассказывает, что вылетел из Москвы через Северный полюс, через Ирландию, через Атлантический океан, через Канаду и прилетел в Америку в славный город Анкоридж. Рассказывает про свой маршрут и все время «через». Мы проехали через всю Европу, через Бонн, через Берлин, через Амстердам и приехали в Лондон. Вот в этом случае предлог through не берут, а возьмем здесь вот тот предлог, который нам подкинул Retman – via [ˈvaɪə]. Но я готов рискнуть 5 рублями, и сказать, что этот via это почти 100% латынь. Потому что via по латыни это «дорога» в чистом виде. И получается действительно «дорога». Via – через промежуточные пункты. Причем, не обязательно ехать. 

У меня был случай. Когда я в Лондоне жил, мне нужно было позвонить в Австралию, там проходила конференция, и я хотел узнать, можно ли послать туда специалиста. Я набираю университетский переговорный пункт, у них своя собственная мини-АТС и говорю: «Тетька, ты можешь меня соединить с Мельбурном?». Она говорит: «Just a moment. I’ll call you back. – Секундочку. Я вам перезвоню». Я сижу, делаю свои дела, минуты две прошло, она набирает меня: «Я могу вас соединить с Мельбурном, но не напрямую, а через Калькутту (Calcutta). Вас это устроит?». Я: «А мне-то какая разница? Все равно не я плачу. Соединяй». «via Calcutta» - промежуточный пункт. 

Новая ситуация:

Правильно ли переведено «ее часы»? Правильно, потому что стоит не her, а hers. А hers это и «ее» и «часы». И плюс еще надо помнить, что часы у них, когда речь идет об одном конкретном механизме, единственного числа. Видите написано «It is (it’s)», не are.

К sister кто там прижался ‘s? Is или притяжательность? Притяжательность – сестрины часы, Мейблины. Кстати, мягкий знак у Мейбель уберите, а то на «мебель» сильно похоже. Нету в английском языке мягких знаков, мы это уже знаем.

One что здесь делает? Заменяет часы, так же как шляпу в предыдущем тексте заменяли.

Что здесь делает must? Предположение – третья функция must’а: неуверенное высказывание по поводу какого-то события. «The rain must stop soon, I think – Я думаю, дождь скоро кончится», я же не могу ему позвонить и сказать: «Всё, хватит». Это тот же самый случай. Он предполагает. 

И еще один момент. His взято прямо из второй строчки личных местоимений. В то время my меняется на mine, her меняется на hers, а his взято само his. Потому что ему разрешено это. У него и так в основной его версии s на конце. Так же как у its, кстати. И поэтому his может работать и с существительным (his watch) и может работать без него, самостоятельно: «… be his.» - нормально. My – не нормально, her – не нормально, his – нормально. 

Новая ситуация:

Вот тут интересная штука произошла. В слове friends «‘» стоит, притяжательная явно, а буквы s нету.

(Ст.) Она уже у friends есть.

(Пр.) Это она показала множественное число, не более того. Из-за произношения, потому что получилось бы friends’s [frendzs] – а это уже ненормально. Поэтому, если притяжательность к единственному числу существительного, то пишется так, как мы уже знаем (‘s – Tom’s, sister’s). Если принадлежит множественному числу, пишется множественное число с буковкой s, потом ставится «’» в письменном тексте и точка, s – не пишется. И «’» пишется только для того, чтобы вам облегчить понимание ситуации, но это только в письменном тексте. На ухо «’» не озвучивают. И произнесут my friends’ [maɪ frendz], и вы можете воспринять изначально и как «друзей» и как «друга». И только по следующим контекстуальным фразам вы сможете понять: так friend имеется в виду или friends?

(Ст.) И то же будет, если существительное заканчивается на s?

(Пр.) Да, но таких существительных мало.

(Ст.) Или имена, Джесс (Jess), например.

(Пр.) Да.

Почему поставили which, а не what friends? Потому что не «какие» фактически, а «которые». Потому что спрашивающий знает, что у этого, у кого он спрашивает, трое основных друзей, так вот который из этих троих, который из них. Поэтому все правильно.

Вы помните, что мы говорили про фамилию? Фамилия у них Richardson. А когда нужно сказать фамилию как семью, вот он один – Richardson, она одна – Richardson. А вот когда Ричардсоны добавляется s (множественное число) и впереди ставится the. И над ними фраза «Anna and Arthur’s» - машина принадлежит двум человекам, «’» стоит только у последнего. О чем это говорит? О том, что они не дерутся за нее. Если бы стояло «Anna’s and Arthur’s» - показано было бы следующее, что кто первым утром соскочил, тот и уехал, а второй пешком пошел. Когда стоит такая фигня, это показано подспудно, что у этих двух товарищей, за обладание этим предметом не все договорено, каждый считает себя носителем больших прав.

Обведите «Is anything wrong with – Что-нибудь\Что не в порядке с». Во втором уровне у нас будут диктанты на такие модели.

От engine в русский язык что пришло? «Инженеры». То есть, первые инженеры фактически были мотористами, по моторам только занимались.

Писал ли я вам два английских слова: accident и incident? По-моему нет. Ситуация такова. У них в английском языке два слова достаточно близко пишутся и звучат, и, в общем, перевод и того и другого «событие», а правильней сказать «происшествие». И некоторые русскоговорящие особи разницы между этими двумя словами не видят, в результате попадают в большие problems. Слова такие: incident и accident. Оба переводятся одинаково – «происшествие», но совершенно разные образ происшествий, а именно. Accident – это происшествие, приведшее к проблемам для тех, кто в этом происшествии имел место участвовать. Поэтому car accident – это «автомобильная авария». Представьте себе train accident – это что? Крушение поезда или, по крайней мере, авария с ним. В общем, аварийный момент, о нем больно вспоминать. Incident – это тоже происшествие, но оно не повлекло проблем для участвовавших в нем, а иногда даже веселое, смешное, которое приятно вспомнить. Отсюда русские взяли «инцидент», но они приделали ему неправильный перевод, они его сделали негативом, а у них оно почти всегда идет позитивом. Видите, насколько мы часто путаем языки. 

Один другому говорит: «Yes, now you are talking I remember. Infact, it was a very funny incident. – О, да, сейчас, когда ты об этом говоришь, я вспоминаю. Действительно, это был очень смешной случай». 

И, кстати, раз коснулись, докопаемся до глубины. Идут двое, никого не трогают, кушают пирожок, каждый свой. Один поскользнулся на банановой корочке, упал в лужу, выпачкался весь с головы до ног как чушка. Теперь внимание. Для кого из них это accident, а для кого это funny incident? Для упавшего это accident, для второго рядом – a very funny incident.

Вот в двух предложениях два английских предлога. И оба, на мой взгляд, более чистые образы дают, чем соответствующие русские. Смотрите: «Артур задавил кого-нибудь?», а у них «run over - переехал». Ведь действительно, чтобы задавить, ну, надежно задавить, как следует, надо же run over. Ведь образ такой. И второй образ: русские говорят «наехал на дерево» - как можно наехать на дерево\на столб? Он «въехал – into», он стукнулся носом и остановился.

(Ст.) У нас иногда тоже так говорят.

(Пр.) Да, но и «наехал на забор», «наехал на камень».

Посмотрите как у них «пострадать – to be injured» - это Passive Voice. Казалось бы, он сам пострадал, вроде бы как Active. Нет, на него подействовали действия извне какие-то. 

«Luckily – к счастью» обведите. 

Что такое either? Повторное отрицание. Он не пострадал и она не пострадала.

Слово lucky интересное. У него корень luck. Дословный перевод luck – удача. Они часто друг другу при расставании говорят «Good luck» - дословно: «Доброй удачи тебе». 

Я помню, мы ходили в Лондоне, слушали мужичонку. В то время в России его послушать было нельзя, потому что он был из категории невозвращенцев. Ашкинази. Был такой пианист. И мои эти два американца, которые со мной очень дружили, предложили: «Александр, хочешь послушать?». Я: «Конечно». И они взяли билеты себе и мне. И мы пошли слушать его в Королевский концертный зал на той стороне Темзы сразу напротив Парламента. Пришли заранее. Стоим, разговариваем. И тут выбегает девчонка, его секретарша или кто она там, в общем, ведет концерт, технический помощник. А они ее оказывается знают, она американка. Ой, заобнимались, долго не виделись, разговорились. Потом она говорит: «Sorry, I have to go. – Извините, мне пора идти». И он ей говорит: «Good luck, girl – Удачи тебе». 

Пошли дальше:

Почему взяли «Which should I… ?». Да, потому что уже задано несколько заданий: унесите чемоданы, принесите водку, принесите газеты. И он говорит: «Так из этого, что первое? Я же не могу разорваться». 

А почему здесь взято first, а не at first? Потому что не противопоставление, чемоданы водке не противопоставляются. Он говорит – вот это первое, вот это второе, а вот это третье сделай. Здесь последовательность, очередность. Все правильно.

Минуточку. В русском тексте стоит глагольная форма «быть». Где она нашла себя в английском тексте? Нету ее. Но вот этот образ вы должны знать, потому что он у них очень работящий: «And what about …», а потом образ. Например: «And what about me? – А как насчет меня?». Всех начальник вызывает, награждает, а один говорит: «And what about me? – А я что?». То есть, не нужен глагол по большому счету, ни у русских, ни у англичан.

В русском тексте слово «может», на мой взгляд, лишнее. Оно английским первоисточником никак не подтверждено. Я бы его убрал.

Вот это знаете, что ему заказал дядька? У них эта фиговина называется «a wake-up call». Call – звонок, a wake up – побудка. Значит, «побудительный звонок» - это у них очень работающая версия услуги. Но это действительно так. Предположим человек на несколько дней прилетел в Америку. Весь график сбился, 12 часовых поясов. А туда, к Тихому океану 14 часовых поясов. Я по себе помню. Не было ночи, чтобы я в три-четыре часа ночи не просыпался. Просыпаешься как совершенно нормальный, дурачок, лежишь, улыбаешься в постели. Потому что у нас-то уже 4 часа дня. Я уже потом начал телевизионные каналы листать, полистаешь 45 штук, вроде опять заснешь. А в семь утра следующего дня вам нужно лететь на самолете – фиг встанешь. И поэтому вечером, заранее, к ним спускаешься в ресепшн и говоришь: «I need a wake-up call tomorrow morning – Мне завтра утром нужен побудочный звонок». Во всех отелях мира проверял. Они говорят: «No problems». И спрашивают только два вопроса: «What room? – Ваш номер комнаты» и «At what time? – В какое время?». И я иногда даже просто из любопытства это делал. Утром проснешься, лежишь и смотришь: «Позвонит, сволочь, или не позвонит». Звонят всегда. Не было случая, чтобы не звонили. Причем, как они это делают. Вот закажешь им. У них два варианта обычно существует. Один, даже в хороших отелях, у ночного портье лежит большущий лист бумаги, и в нем все номера комнат его этажа или всего отеля, обычно они небольшие многозвездочные отели. И вот он берет твою комнату обводит ее и прямо под ней подписывает, там, 7.15 или 7.12. И дальше делается так: либо он вводит это в компьютер, и компьютер сам по программе вас в 7.12 звонком по телефону будит; либо он снимает трубку и сам вас набирает. И при этом делается так: в плохоньком отеле просто идет гудок, позвонил раза 3-4 и отбой. Вроде как они свою функцию выполнили. А в солидных отелях он дождется пока ты снимешь трубку. И скажет: «It’s time to wake up, sir. Good morning». Ты ему что-нибудь буркнешь в ответ. Он говорит: «Thank you». И тогда кладет трубку. Он свою функцию выполнил. Ты после этого можешь снова спать, твое право. Все, вот это wake-up. И это нормально, они этим пользуются. И спишь спокойно, не дергаешься. Или свой будильник берешь, переводишь его на местное время и сам это делаешь. 

Пошли дальше:

Some переведено правильно – «немного», потому что «бумага» неисчисляемое. А вот если бы было несколько листков бумаги (some sheets of paper), и уже перевод был бы не «немного», а «несколько».

Помните, мы писали на прошлом уроке «пожалуйста»?

Ну, это старые деньги.

Ответьте мне на question: вот это do, оно какой глагол здесь собой заменяет? Put – «да, кладите». Все, здесь мы остановимся. И оставим часть на следующий урок. Нам достаточно.